(1)本案工程采用固定总价形式恰当。 因为本案工程工程量不大，工期短，施工范围和承包内容明确，所以采用固定总价形式相对来说对双方风险都比较小。

(2)消防分包工程应按照146万元结算。 因为，在固定价格的承包范围内由于消防工程工程量不确定所以暂以120万元计算，最终工程量按照实际工程量予以调整，此为固定总价合同的价款风险调整因素。

(3)事件二中，业主重新检验的要求合理。 理由：根据《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201），无论监理工程师是否进行验收，当其要求对已经隐蔽的工程重新检验时，承包人应按要求进行剥离或开孔，并在检验后重新覆盖或修复。

(4)事件二中，承包商关于补偿费用和工期的说法不合理。 理由：如再次检验合格，则由发包人承担由此发生的全部追加合同价款，赔偿承包人损失，并相应顺延工期。如再次检验结果不合格，则由承包人承担发生的全部费用，工期不予顺延。