2014年造价师《造价管理》教材下载：4.3.2

    课程推荐：精品VIP―网+面强势结合     环球造价工程师案例强化套餐

　 相关推荐：2014年造价工程师在线模考   2014年造价工程师考试大纲

   专题推荐：环球网校造价最全习题演练套餐 环球网校造价工程师培训权威

　　(三)功能评价

　　通过功能分析与整理明确必要功能后，价值工程的下一步工作就是功能评价。功能评价，即评定功能的价值，是指找出实现功能的最低费用作为功能的目标成本(又称功能评价值)，以功能目标成本为基准，通过与功能现实成本的比较，求出两者的比值(功能价值)和两者的差异值(改善期望值)，然后选择功能价值低、改善期望值大的功能作为价值工程活动的重点对象。功能评价工作可以更准确地选择价值工程研究对象，同时，制定目标成本，有利于提高价值工程的工作效率。

　　功能评价的程序如图4.3.5所示。

　　1.功能现实成本C的计算

　　(1)功能现实成本的计算。在计算功能现实成本时，需要根据传统的成本核算资料，将产品或零部件的现实成本换算成功能的现实成本。具体地讲，当一个零部件只具有一个功能时，该零部件的成本就是其本身的功能成本;当一项功能要由多个零部件共同实现时，该功能的成本就等于这些零部件的功能成本之和。当一个零部件具有多项功能或与多项功能有关时，就需要将零部件成本根据具体情况分摊给各项有关功能。表4.3.2所示即

　　为一项功能由若干零部件组成或一个零部件具有几个功能的情形。

　　表4.3.2功能现实成本计算表

　　2.功能评价值F的计算

　　对象的功能评价值F(目标成本)，是指可靠地实现用户要求功能的最低成本，它可以理解为是企业有把握，或者说应该达到的实现用户要求功能的最低成本。从企业目标的角度来看，功能评价值可以看成是企业预期的、理想的成本目标值。功能评价值一般以货币价值形式表达。

　　功能的现实成本较易确定，而功能评价值较难确定。确定功能评价值的方法较多，这里仅介绍功能重要性系数评价法。

　　功能重要性系数评价法是一种根据功能重要性系数确定功能评价值的方法。这种方法是将功能划分为几个功能区(即子系统)，并根据各功能区的重要程度和复杂程度，确定各个功能区在总功能中所占的比重，即功能重要性系数。然后将产品的目标成本按功能重要性系数分配给各功能区作为该功能区的目标成本，即功能评价值。

　　(1)确定功能重要性系数。功能重要性系数又称功能系数或功能指数，是指评价对象 (如零部件等)的功能在整体功能中所占的比率。确定功能重要性系数的关键是对功能进’行打分，常用的打分方法有强制打分法(0-1评分法或0-4评分法)、多比例评分法、逻辑评分法、环比评分法等。这里主要介绍环比评分法和强制打分法。

　　1)环比评分法。又称DARE法。这是一种通过确定各因素的重要性系数来评价和选择创新方案的方法。具体做法如下：

　　①根据功能系统图(参见图4.3.6)决定评价功能的级别，确定功能区F，、F2、F3、 R，见表4.3.3的第(1)栏。

　　②对上下相邻两项功能的重要性进行对比打分，所打的分作为暂定重要性系数。如表4.3.3中第(2)栏中的数据。将Fl与R进行对比，如果Fl的重要性是F2的1.5倍，就将1.5记人第(2)栏内，同样，F2与F3对比为2.O倍，F3与F4对比为3.O倍。

　　③对暂定重要性系数进行修正。首先将最下面一项功能R的重要性系数定为1.O，称为修正重要性系数，填入第(3)栏。由第(2)栏知道，由于F3的暂定性重要性是F4的3倍，故应得F3的修正重要性系数为3.O(=3.O×1.O)，而F2为F3的2倍，故F2定为6.O(=3.O×2.O)。同理，F1的修正重要性系数为9.0(=6.O×1.5)，填入第(3)栏。将第(3)栏的各数相加，即得全部功能区的总分19.O。

　　④将第(3)栏中各功能的修正重要性系数除以全部功能总分19.O，即得到各功能区的重要性系数，填入第(4)栏中。如F1的功能重要性系数为9.0/19.0=0.47，F2、F3、 F4的功能重要性系数依次为0.32、0.16和0.05。

　　环比评分法适用于各个评价对象有明显的可比关系，能直接对比，并能准确的评定功能重要性程度比值的情况。

　　2)强制评分法。又称FD法，包括0--1评分法和0--4评分法两种方法，它是采用一定的评分规则，采用强制对比打分来评定评价对象的功能重要性。

　　①0-1评分法。0--1评分法是请5～15名对产品熟悉的人员参加功能的评价。首先按照功能重要程度一一对比打分，重要的打1分，相对不重要的打O分，如表4.3.4所示。表中，要分析的对象(零部件)自己与自己相比不得分，用“×”表示。最后，根据每个参与人员选择该零部件得到的功能重要性系数Ⅳ，，可以得到该零部件的功能性重要性系数平均值W。

　　为了避免不重要的功能得零分，可将各功能累计得分加1分进行修正，用修正后的总分分别去除各功能累计得分即.得到功能重要性系数。

　　②0--4评分法。0--1评分法中的重要程度的差别仅为1分，不能拉开档次。为了弥补这一不足，将分档扩大为4级，其打分矩阵仍同0-1评分法。档次划分如下：

　　F1比F2重要得多：F1得4分，F2得O分;

　　F1比F2重要：F1得3分，F2得1分;

　　Fl比F2同等重要;F1得2分，F2得2分;

　　F1不如F2重要;F1得1分，F2得3分;

　　F1远不如F2重要：F1得O分，R得4分。

　　强制确定打分法适用于被评价对象在功能重要程度上的差异性不太大，并且评价对象子功能数目不太多的情况。

　　以各部件功能得分占总分的比例确定各部件功能评价指数：

　　第i个评价对象的功能指数FI= (4.3.4)

　　功能评价指数大，说明功能重要;反之，功能评价指数小，说明功能不太重要。 (2)确定功能评价值F。功能评价值的确定分以下两种情况：

　　1)新产品设计。一般在产品设计之前，根据市场供需情况、价格、企业利润与成本水平，已初步设计了目标成本。因此，在功能重要性系数确定之后，就可将新产品设定的目标成本(如为800元)按已有的功能重要性系数加以分配计算，求得各个功能区的功能

　　评价值，并将此功能评价值作为功能的目标成本，如表4.3.5所示。

　　表4.3.5 新产品功能评价计算表

　　如果需要进一步求出各功能区所有各项功能的功能评价值时，可采取同样的方法。

　　2)既有产品的改进设计。既有产品应以现实成本为基础确定功能评价值，进而确定功能的目标成本。由于既有产品已有现实成本，就没有必要再假定目标成本。但是，既有产品的现实成本原已分配到各功能区中去的比例不一定合理，这就需要根据改进设计中新确定的功能重要性系数，重新分配既有产品的原有成本。从分配结果看，各功能区新分配成本与原分配成本之间有差异。正确分析和处理这些差异，就能合理确定各功能区的功能评价值。求出产品功能区的目标成本。既有产品的现实成本为500元，即计算出功能评价值或目标成本，见表4.3.6。

　　表4.4.6中第(3)栏是将产品的现实成本C=500，按改进设计方案的新功能重要性系数重新分配给各功能区的结果。此分配结果可能有三种情况：

　　①功能区新分配的成本等于现实成本。如F3就属于这种情况。此时应以现实成本作为功能评价值F。

　　②新分配成本小于现实成本。如F2和F4就属于这种情况。此时应以新分配的成本作为功能评价值F。

　　③新分配的成本大于现实成本。如F1就属于这种情况。为什么会出现这种情况，需进行具体分析。如果是因为功能重要性系数定高了，经过分析后可以将其适当降低。因功能重要性系数确定过高可能会存在多余功能，如果是这样，先调整功能重要性系数，再定功能评价值。如因成本确实投入太少而不能保证必要功能，可以允许适当提高一些。除此之外，即可用目前成本作为功能评价值F。

　　表4.3.6既有产品功能评价值计算表

　　功能的价值计算出来后，需要进行分析，以揭示功能与成本之间的内在联系，确定评对象是否为功能改进的重点，以及其功能改进的方向及幅度，从而为后面的方案创造工作奠定良好的基础。

　　根据上述计算公式，功能的价值系数计算结果有以下三种情况：

　　1) V=1。即功能评价值等于功能现实成本。这表明评价对象的功能现实成本与实现功能所必需的最低成本大致相当。此时，说明评价对象的价值为最佳，一般无需改进。

　　2) V<1。即功能现实成本大于功能评价值。表明评价对象的现实成本偏高，而功能要求不高。这时，一种可能是由于存在着过剩的功能，另一种可能是功能虽无过剩，但实现功能的条件或方法不佳，以致使实现功能的成本大于功能的现实需要。这两种情况都应列入功能改进的范围，并且以剔除过剩功能及降低现实成本为改进方向，使成本与功能比例趋于合理。

　　3) V>1。即功能现实成本大于功能评价值，表明该部件功能比较重要，但分配的成本较少。此时，应进行具体分析，功能与成本的分配问题可能已较理想，或者有不必要的功能，或者应该提高成本。

　　应注意一个情况，即V=0时，要进一步分析。如果是不必要的功能，该部件应取消;但如果是最不重要的必要功能，则要根据实际情况处理。

　　【例4.3.1】某开发公司的某幢公寓建设工程，有A、B、C、D四个设计方案，经过有关老师对上述方案进行技术经济分析和论证，得到如下资料，见表4.3.8和表4.3.9，试运用价值工程方法优选设计方案。

　　解：价值工程原理表明，对整个功能领域进行分析和改善比单个功能进行分析和改善的效果好，上述三个方案各有其优点，如何取舍，可以利用价值工程原理对各个方案进行优化选择，其基本步骤如下：

　　(1)计算各方案的功能重要性系数。

　　F1得分=4+2+3+1=10 功能重要性系数=10/40= 0.25

　　F2得分=O+O+1+O=1 功能重要性系数=1/40―0.025

　　F3得分=2+4+3+1=10功能重要性系数=10/40=0.25

　　F4得分=1+1+3+O=5 功能重要性系数=5/40=0.125

　　F5得分=3+4+3+4=14功能重要性系数=14/40=0.35

　　总得分=10+1+10+5+14=401

　　(2)计算功能系数。

　　ΦA=9×0.25+10×0.025+9×0.25+8×0.125+9×0.35=8.90

　　ΦB=10×0.25+10×0.025+9×0.25+8×0.125+7×0.35=8.45 Φc=9×0.25+8×0.025+10×0.25+8×0.125+9×0.35=9.10 ΦD=8×0.25+9×0.025+9×0.25+7×0.125+6×0.35=7.45

　　总得分= 8.90+8.45+9.10+7.45=33.90

　　功能系数计算：

　　FA=8.90/33.90=0.263

　　FB=8.45/33.90=0.249

　　Fc= 9.10/33.90=0.268

　　FD=7.45/33.90=0.220

　　(3)计算成本系数。

　　CA=1420.00/5160.00=0.275

　　CB=1230.00/5160.00=0.238'

　　Cc= 1150.00/5160.00―0.223

　　CD= 1360.00/5160.00=0.264

　　(4)计算价值系数。

　　VA= FA/CA=0.263/0.275=0.956

　　VA=FB/CB―0.249/0.238=1.046

　　Vc=Fc/Cc=0.268/0.223= 1.202 '

　　VD= FD/CD=0.220/0.264=0.833

　　(5)优选方案。A、B、C、D四个方案中，以C方案的价值系数最高，故方案C为

　　最优方案。

　　(2)功能指数法。又称相对值法。在功能指数法中，功能的价值用价值指数V，来表示，他是通过评定各对象功能的重要程度，用功能指数来表示其功能程度的大小，然后将评价对象的功能指数与相对应的成本指数进行比较，得出该评价对象的价值指数，从而确定改进对象，并求出该对象的成本改进期望值。其表达式如下：

　　其表达式如下：

　　第i个评价对象的价值指数Vi= (4.3.6)

　　功能指数法的特点是用归一化数值来表达功能程度的大小，以使使系统内部的功能与成本具有可比性，由于评价对象的功能水平和成本水平都用它们在总体中所占的比率来表示，这样就可以方便地应用式(4.3.6)定量地表达评价对象价值的大小。因此，在功能指数法中，价值指数是作为评定对象功能价值的指标。

　　根据功能指数和成本指数计算价值指数，可以通过列表进行，见表4.3.10。

　　价值指数的计算结果有以下三种情况：

　　1)V1=1。此时评价对象的功能比重与成本比重大致平衡，可以认为功能的现实成本是比较合理的。

　　2) V2

　　3) V2>l。此时评价对象的成本比重小于其功能比重。出现这种情况的原因可能有三种：第一，由于现实成本偏低，不能满足评价对象实现其应具有的功能的要求，致使对象功能偏低，这种情况应列为改进对象，改善方向是增加成本;第二，对象目前具有的功能已经超过其应该具有的水平，也即存在过剩功能，这种情况也应列为改进对象，改善方向是降低功能水平;第三，对象在技术、经济等方面具有某些特征，在客观上存在着功能很重要而消耗的成本却很少的情况，这种情况一般不列为改进对象。

　　4.确定VE对象的改进范围

　　对产品部件进行价值分析，就是使每个部件的价值系数(或价值指数)尽可能趋近于1，根据此标准，就明确了改进的方向、目标和具体范围。确定对象改进范围的原则如下：

　　(1) F/C值低的功能区域。计算出来的V

　　(2) C-F值大的功能区域。通过核算和确定对象的实际成本和功能评价值，分析、测算成本改善期望擅，从而排劭出改进对象的重点及冼先次序，成本改善期望值的表达式为：

　　△C=C-F (4.3.7)

　　式中△C --成本改善期望值，即成本降低幅度。

　　当n个功能区域的价值系数同样低时，就要优先选择AC数值大的功能区域作为重点对象。一般情况下，当AC大于零时，AC大者为优先改进对象。如表4.3.6中F4、F2即为价值工程优先选择的改进对象。

　　(3)复杂的功能区域，说明其功能是通过采用很多零件来实现的。一般的，复杂的功能区域其价值系数(或价值指数)也较低。

　　(四)方案创造及评价

　　1.方案创造

　　方案创造是从提高对象的功能价值出发，在正确的功能分析和评价的基础上，针对应改进的具体目标，通过创造性的思维活动，提出能够可靠地实现必要功能的新方案。从价值工程实践来看，方案创造是决定价值工程成败的关键。

　　方案创造的理论依据是功能载体具有替代性。这种功能载体替代的重点应放在以功能新产品替代原有产品和以功能创新的结构替代原有结构方案。而方案创造的过程是思想高度活跃、进行创造性开发的过程。为了引导和启发创造性的思考，可采用以下几种方法：

　　(1)头脑风暴(Brain Storming，BS)法。头脑风暴法是指自由奔放地思考问题。具体地说，就是由对改进对象有较深了解的人员组成的小集体在非常融洽和不受任何限制的气氛中进行讨论、座谈，打破常规、积极思考、互相启发、集思广益，提出创新方案。这种方法可使获得的方案新颖、全面、富于创造性，并可以防止片面和遗漏。

　　(2)哥顿(Gorden)法。哥顿法也是在会议上提方案，但究竟研究什么问题，目的是什么，只有会议的主持人知道，以免其他人受约束。例如，想要研究试制一种新型剪板机，主持会议者请大家就如何把东西切断和分离提出方案。当会议进行到一定时机，再宣布会议的具体要求，在此联想的基础上研究和提出各种新的具体方案。

　　这种方法的指导思想是把要研究的问题适当抽象，以利于开拓思路。在研究新方案时，会议主持人开始并不全部摊开要解决的问题，而是只对大家作一番抽象笼统的介绍，要求大家提出各种设想，以激发出有价值的创新方案。这种方法要求会议主持人机智灵活、提问得当。提问太具体，容易限制思路;提问太抽象，则方案可能离题太远。

　　(3)老师意见法。这种方法又称德尔菲(Delphi)法，是由组织者将研究对象的问题和要求，函寄给若干有关老师，使他们在互不商量的情况下提出各种建议和设想，老师返回设想意见，经整理分析后，归纳出若干较合理的方案和建议，再函寄给有关老师征求意见，再回收整理，如此经过几次反复后老师意见趋向一致，从而最后确定出新的功能实现方案。这种方法的特点是老师们彼此不见面，研究问题时间充裕，可以无顾虑、不受约束地从各种角度提出意见和方案。缺点是花费时间较长，缺乏面对面的交谈和商议。

　　(4)老师检查法。这个方法不是靠大家想办法，而由主管设计的工程师做出设计，提出完成所需要功能的办法和生产工艺，然后顺序请各方面的老师(材料方面的、生产工艺的、工艺装备的、成本管理的、采购方面的)审查。这种方法先由熟悉的人进行审查，以提高效率。

　　2.方案评价

　　在方案创造阶段提出的设想和方案是多种多样的，能否付诸实施，就必须对各个方案的优缺点和可行性进行分析、比较、论证和评价，并在评价过程中进一步完善有希望的方案。方案评价包括概略评价和详细评价两个阶段。其评价内容都包括技术评价、经济评价、社会评价以及综合评价，如图4.3.7所示。

　　在对方案进行评价时，无论是概略评价还是详细评价，一般可先进行技术评价，再分别进行经济评价和社会评价，最后进行综合评价。

　　(1)概略评价。概略评价是对方案创新阶段提出的各个方案设想进行初步评价，目的是淘汰那些明显不可行的方案，筛选出少数几个价值较高的方案，以供详细评价作进一步的分析。概况评价的内容包括以下几个方面：’

　　1)技术可行性方面，应分析和研究创新方案能否满足所要求的功能及其本身在技术上能否实现;

　　2)经济可行性方面，应分析和研究产品成本能否降低和降低的幅度，以及实现目标成本的可能性;

　　3)社会评价方面，应分析研究创新方案对社会利害影响的大小;

　　4)综合评价方面，应分析和研究创新方案能否使价值工程活动对象的功能和价值有所提高。

　　(2)详细评价。详细评价是在掌握大量数据资料的基础上，对通过概略评价的少数方案，从技术、经济、社会三个方面进行详尽的评价分析，为提案的编写和审批提供依据。详细评价的内容应包括以下几个方面：

　　1)技术可行性方面，主要以用户需要的功能为依据，对创新方案的必要功能条件实现的程度作出分析评价，特别对产品或零部件，一般要对功能的实现程度(包括性能、质量、寿命等)、可靠性、维修性、操作性、安全性以及系统的协调性等进行评价。

　　2)经济可行性方面，主要考虑成本、利润、企业经营的要求;创新方案的适用期限与数量;实施方案所需费用、节约额与投资回收期以及实现方案所需的生产条件等。

　　3)社会评价方面，主要研究和分析创新方案给国家和社会带来的影响(如环境污染、

　　生态平衡、国民经济效益等)。

　　4)综合评价方面，是在上述三种评价的基础上，对整个创新方案的诸因素作出全面系统的评价。为此，首先要明确评价项目，即确定评价所需的各种指标和因素;然后分析各个方案对每一评价项目的满足程度;最后再根据方案对各评价项目的满足程度来权衡利弊，判断各方案的总体价值，从而选出总体价值最大的方案，即技术上先进、经济上合理和社会上有利的最优方案。

　　(3)方案综合评价法。用于方案综合评价的方法有很多，常用的定性方法有德尔菲(Delphi)法、优缺点列举法等l常用的定量方法有直接评分法、加权评分法、比较价值评分法、环比评分法、强制评分法、几何平均值评分法等。下面简要介绍几种方法：

　　1)优缺点列举法。把每一个方案在技术上、经济上的优缺点详细列出，进行综合分析，并对优缺点作进一步调查，用淘汰法逐步缩小考虑范围，从范围不断缩小的过程中找出最后的结论。

　　2)直接评分法。根据各种方案能够达到各项功能要求的程度，按10分制(或100分制)评分，然后算出每个方案达到功能要求的总分，比较各方案总分，作出采纳、保留、舍弃的决定，再对采纳、保留的方案进行成本比较，最后确定最优方案。

　　3)加权评分法。又称矩阵评分法。这种方法是将功能、成本等各种因素，根据要求的不同进行加权计算，权数大小应根据它在产品中所处的地位而定，算出综合分数，最后与各方案寿命周期成本进行综合分析，选择最优方案。加权评分法主要包括以下四个步骤：①确定评价项目及其权重系数;②根据各方案对各评价项目的满足程度进行评分;③计算各方案的评分权数和;④计算各方案的价值系数，以较大的为优。

　　方案经过评价，不能满足要求的就淘汰，有价值的就保留。

　　(五)方案实施与评价

　　在方案实施过程中，应该对方案的实施情况进行检查，发现问题及时解决。方案实施完成后，要进行总结评价和验收。

  环球网校友情提示：如果您在此过程中遇到任何疑问，请登录环球网校造价工程师考试频道及论坛，随时与广大考生朋友们一起交流!

更多造价工程师信息：

编辑推荐：

2014年VIP套餐抢报,赠2013年课件,不过重学

2014年造价工程师免费通关课程

造价工程师考试历年真题汇总（2010-2013）

 环球造价工程师各地区交流群