在中（1）班的主题活动中，按照预定的设计，两位老师各带一组幼儿到户外 “寻找春天”。到户外后，有的幼儿发现了树上的新芽，有的幼儿看到了草地上的小花，还有的幼儿被地上的蚂蚁吸引住了……

李老师看到此状况，就问：“同学们，我们今天是出来干什么呀？” 幼儿们回答：“找春天。” 李老师又问：“哪里能找到春天呢？是不是在这些植物里？” 幼儿们回答：“是。” 李老师说：“那就不要看蚂蚁了，快跟同学们一起去找春天吧！” 王老师也看到了这个现象，问：“同学们是在看蚂蚁吗？” 得到幼儿肯定的回答后，又问：“大家想想看，这段时间怎么会有这么多蚂蚁？冬天有蚂蚁吗？它们在干什么呢？” 问题： （1）哪位老师的做法更恰当？（2 分） （2）两位老师在活动中的做法有什么差异？（18 分）  

（1）王老师的做法更恰当。材料中，王老师的做法符合幼儿身心发展特点，注意调动幼儿学习的主动性，并进行了积极的引导。因此王老师的做法更恰当。

（2）两位老师做法的差异体现如下： 

①李老师的做法体现了对课程目标的严格执行，但忽略了幼儿的兴趣，没有支持幼儿的探索活动。具体分析如下： 

a. 李老师注重教育目标的达成，严格地遵守了预定的活动计划。但李老师忽视了幼儿的兴趣需要和个体差异，且进行封闭式的引导限制了幼儿观察和探索的角度，让幼儿被动地接受老师的安排，失去了自主探究的机会。材料中，李老师通过提问 “哪里能找到春天呢？是不是在这些植物里？” 间接否定了幼儿关注的 “蚂蚁”，隐含着 “春天只能在植物中体现” 的结论，让幼儿按预定计划进行活动。 

b. 李老师没有做到成为幼儿活动的支持者、合作者、引导者。李老师没有发现幼儿感兴趣的事物、游戏和偶发事件中所隐含的教育价值，没有做到把握时机，积极引导。材料中，李老师对幼儿说 “哪里能找到春天呢？是不是在这些植物里？”“那就不要看蚂蚁了”，体现了以教师为主体，未做到成为幼儿学习活动的支持者、合作者、引导者。 

②王老师重视幼儿的兴趣需要，并及时根据幼儿的兴趣进行活动内容调整。例如，王老师运用了开放式的提问，成为幼儿学习活动的引导者，支持幼儿基于兴趣的认识活动，引导幼儿主动思考。材料中，王老师敏锐捕捉幼儿兴趣点 “蚂蚁”，将 “蚂蚁现象” 转化为即时教育契机，并且通过开放式提问 “这段时间怎么会有这么多蚂蚁？冬天有蚂蚁吗？它们在干什么呢？” 激发幼儿进行观察和表达，将 “找春天” 的主题与 “蚂蚁” 结合。具体分析如下： 

a. 符合幼儿思维发展特点。中班幼儿的思维以具体形象思维为主，需要结合具体的事物形象进行理解。材料中，幼儿对 “春天” 的抽象概念需通过具体事物如蚂蚁、新芽、小花来理解。王老师支持幼儿观察蚂蚁，帮助其理解 “春天” 的季节特征。

 b. 符合幼儿注意发展的特点。幼儿的注意容易被无关刺激吸引，注意力短暂且容易受到兴趣的影响。材料中，幼儿注意力易被 “蚂蚁” 吸引，王老师顺应其兴趣，维持其探究热情。 

c. 符合教师应成为幼儿学习活动的支持者、合作者、引导者。教师应善于发现幼儿感兴趣的事物中隐含的教育价值，把握时机，积极引导。材料中，蚂蚁的出现是偶发事件，但王老师将其转化为科学探究契机，体现了对幼儿学习的积极引导。

 d. 符合幼儿园教育以幼儿为主体的教育原则。儿童是学习的主体，只有儿童积极参与、主动建构，课程才能促进其身心发展。发挥主体性原则，要尊重儿童的人格与需要，激发儿童的主动性。材料中，王老师没有生硬地扭转幼儿话题，而是考虑幼儿的兴趣需要，符合主体性原则。