2013年咨询心理学章节笔记2.1精神分析理论观点（1）

　　第一单元 精神分析理论观点

　　在本教材第四章《变态心理学和健康心理学知识》中，作为变态心理学简史的内容，我们已经将该学说的理论假设、历史价值作了介绍，并且进行了某些评述。在这一章里，我们将着重介绍该学说的基本理论结构。

　　精神分析理论由弗洛伊德(S. Freud，1856～1939)所创立。这一理论的基本思想，在他的早期著作中被充分表达。《精神分析引论》的原版，是他早期三册作品，即《过失心理学》、《梦》、《神经病通论》的演讲录合编而成。由于这三篇作品都是用性本能解释心理现象或神经症症状，所以又称为“性学三论”。在这三篇演讲录中表达出来的理论，在构架上比较繁杂，不像其他作者的著作那样，按章、节排序，按内在逻辑性来叙述。由于他在解释人的“过失”、“梦”和“神经症”时，分散地表达着自己的学术理念，所以，在解释不同问题时，使用的概念内涵往往有所不一。为此，单从他的著作中理解这种理论的系统构架比较费力;再加上弗洛伊德善用形象比喻阐述自己的理论，这就更增加了理解上的难度。

　　弗洛伊德精神分析学说，大致可以概括为以下几部分：关于心理结构、关于人格结构、关于心理动力、关于心理发展、关于适应问题。

　　一、关于心理结构

　　弗洛伊德认为，人类的心理分为潜意识、前意识和意识三个层次。潜意识是人的心理活动的深层结构，它包括人类的本能及原始冲动。由于前意识的内容与社会道德准则相悖，所以无法直接得到满足，通常只好被压抑在无意识领域之中。无意识领域中的内容，不是被动、僵死的，而是极其活跃并随时都企图得到满足。前意识是介于无意识和意识之间的一部分，其功能是在意识和无意识之间从事警戒任务，它不允许无意识领域中的本能冲动随便进入意识领域。他如同“海关机构”，把守着意识的“国门”，它由一些现实经验所构成。意识则是心理结构的表层，它面向外部世界，是由外在世界中的种种文化内容构成。由于弗洛伊德十分强调深层的无意识对人类心理的作用，所以，人们又把它的理论称作“深层心理学”。

　　如此概括弗洛伊德的精神分析理论，应该说是有根据的。弗洛伊德对人类的整个心理活动，就做过如下比喻，他说：

　　“潜意识的系统可比做一个大前房，在这个前房内，各种精神兴奋都像许多个体，互相拥挤在一起，和前房相毗连的，有一较小的房间，像一个接待室，意识就留于此。但是这两个房间之间的门口，有一个人站着，负守门之责，对于各种神经兴奋加以考察，检验。对于那些他不赞同的兴奋，就不许他们进入接待室，……但是，就是被允许入门的那些兴奋也不一定成为意识的，只是在能够引起意识的注意时，才能成为意识。因此，这第二个房间可称为前意识系统(the preconscious system)”。(高觉敷译，弗洛伊德《精神分析引论》，233页，商务印书馆，1984年)

　　弗洛伊德将心理划分为潜意识、前意识和意识的想法，是经过分析、比较和谨慎思考后形成的。他在一次演讲时说：

　　“我愿意你们承认我们的潜意识、前意识、意识等名词，比起其他学者所提出的或应用的下意识(sub-conscious)，交互意识(inter-conscious)和并存意识(co~conscious)等名词较少偏见，而且比较容易自圆其说。”(出处同上)

　　二、关于人格结构

　　弗洛伊德将人格的结构分为“本我”、“自我”和“超我”三个部分。“本我”追求生物本能欲望的满足，是人格结构的基础，是人格中的一个永存的成分。在人一生的精神生活中起着重要的作用。“本我”的活动，遵循“快乐原则”，它要求毫无掩盖与约束地寻找直接的肉体快感，以满足基本的生物需要。如果受阻或被迟误，就会出现烦扰和焦虑。“自我”介乎“本我”与“超我”之间，按着“现实原则”活动。“自我”通过与外界环境的接触，经由后天学习获得特殊的发展。“自我”感知外界刺激，了解周围环境，储存从外界获得的经验，从而具备了应对现实的功能。“自我”的这一功能是基于个体保存的本能，弗洛伊德称他为“自我”本能，它可以对“本我”发挥指导和管理功能。“自我”可以按“现实原则”确定是否应该满足“本我”的各种要求。弗洛伊德把代表良心或道德力量的人格结构部分称为“超我”，“超我”的活动遵循“道德原则”。从个体发育来看，“超我”在较大程度上依赖于父母的影响。“超我”一旦形成之后，“自我”就要同时协调“本我”、“超我”和现实等三方面的要求。为此，“自我”就成为“本我”与外界关系的调节者，也是“本我”与“超我”之间的调节者。也就是说，在考虑满足“本我”本能冲动和欲望的时候，不但要考虑外界环境是否允许，还要考虑“超我”是否认可。

　　三、关于心理动力

　　心理动力学是精神分析理论的核心内容。在批判弗洛伊德的“泛性论”时，有一种观点认为，弗洛伊德所谓的心理动力，只是人的性本能，即“力比多”。其实，这不是弗洛伊德的本意，弗洛伊德曾明确地说过：“我想最好先请你们注意‘力比多’这个，名词，力比多和饥饿一样，是一种力量，本能――在这里性是本能，饥饿时则为营养本能――借这个力量以完成其目的”(同上，第247页)。

　　按上述说法，力比多是人的性本能，但不是心理发展的惟一动力。本能有二，一是性本能，二是营养本能。作为自我保存的本能――营养本能，也是自我发展的动力。为此，弗洛伊德所说的心理发展动力，是性本能和营养本能的复合体。个体保存和种族延续两种本能同时促进心理发展，这才是弗洛伊德心理动力观点的全部。这一思想，弗洛伊德在他的《神经症通论》中，表达得十分清楚。他说：“当精神分析认为心理历程是性本能的一种表示之后，学者都再三愤怒地提出抗议，以为精神生活中除了性的本能和兴趣之外，必定还有它种本能和兴趣。又以为我们不能将一切事件都溯源与性;等等……其实，精神分析从未忘记非性的本能的存在;精神分析本身就建立在性本能和自我本能的严格区别之上，人家无论如何地反对，可是它(指精神分析理论)所坚持的并非神经症起源与性，而是神经症起源于“自我”和性的矛盾。它虽研究性本能在疾病和普遍生活上所占的地位，但他绝没有想去否认自我本能的存在和重要性。”(同上，第280页)

　　我们如果再纵向地研究一下弗洛伊德的著作;看一下他一生中在不同学术阶段里对心理动力的解释，我们就会发现，弗洛伊德关于心理动力的观点，的确不是单一的力比多，最低限度也是力比多与自我的冲突或矛盾。特别是他对人类心理健康的理解，更明显地表达了他的这种理念。笔者个人依据过去研读弗洛伊德的体会，觉得他的心理动力观点本身，是他在不断观察病例的过程中，逐渐变化的。弗洛伊德人并不保守，甚至在他后期的学术思想里，已经提出意识在心理发展和心理健康中的作用，随着他对临床观察分析的深入，似乎已经倾向于如下看法：人的一切心理活动可以从本我、自我和超我三者之间的人格动力关系中得以阐明。它的确已经告诉人们，一个人要保持心理正常，要生活得平稳、顺利和有效，就必须维持这三种力量平衡;否则就会导致心理的失常。既然弗洛伊德原本主张人的心理动力不是单一的性本能，为何他又特别强调性本能呢?从弗洛伊德所处的时代来分析，是因为那时所有研究神经症的学者，无不忽略了性本能的作用。为了突破这种时代的局限性，矫枉过正地特别强调性本能的作用，也是可以理解的。用他的话说：“因为这种本能在移情的神经症中最易研究，而且因为精神分析必须研究人家所忽略的事件。”(出处同上，280页)

　　从弗洛伊德的早、中期学术观念来看，似乎也能“自圆其说”，但是由于他的研究方法和它自己的学术习惯过于不严谨，所以在他的著作中，自相矛盾之处是常见的。人们万万没有想到，在他的晚年，或许他是受到战争的影响，或许由于别的原因，就心理动力问题，他提出了与自己原有观念相矛盾的假说，即生本能与死本能问题。人们对他的这种心理动力观点，感到困惑不解，因为他的新看法与他的原有看法不能相容。正如高觉敷先生说的：“精神分析体系原来是以自我或超我与潜意识欲望的矛盾为基础的。弗洛伊德对‘过失’和‘梦’及‘神经症’的解释，都是建立在这个基础之上的。现在提出了生本能和死本能的矛盾，如何与他原来的体系协调呢?而且本来对立的性和自我现在却合成了‘食色本能’……”(同上，译者序。)

　　弗洛伊德关于心理动力观点，所以前、后矛盾，是因为他的研究方法与结论始终是不受严格科学检验的。单凭观察法和主观的推论，恐怕任何人也不能使自己的观点处于稳定状态。

?2013年下半年心理咨询师报名时间汇总

?2013年上半年心理咨询师成绩查询汇总

更多信息请访问：心理咨询师频道  交流论坛