2014年国家公务员面试:在雾霾研究中普及科学

更新时间：2014-01-06 15:02:59 来源：|0

浏览

国家公务员报名、考试、查分时间免费短信提醒

地区

获取验证立即预约

请填写图片验证码后获取短信验证码

看不清楚，换张图片

免费获取短信验证码

摘要 2014年国家公务员面试:在雾霾研究中普及科学

　　个性课程：2014年公务员个性辅导：申论批改技巧专讲冲刺密卷个性定制

　　2014年国家公务员面试:在雾霾研究中普及科学

　　【热点聚焦】

　　刚刚过去的2013年，连续几场雾霾让公众纠结不已。而新年钟声才响过不久，媒体报道的中科院大气所张仁健研究员关于北京机动车排放对北京PM2.5“贡献”不足4%的结论，令公众更加纠结：看来，限车也没用啊。

　　1月3日，光明日报刊发了中科院的新闻发布会消息，雾霾研究老师就张仁健的研究结论，谈了两点看法。一是4%的结论显然是被严重低估了。二是这一结论与其研究是一致的，就是说并不假。那么，明天再有一个研究出来说占20%、30%，或者50%，我们该信谁的?

　　【热点分析】

　　其实，不独雾霾研究，在涉及公众关心的健康、食品安全等问题时，我们也常常陷入这样的迷雾之中。有些研究和我们的生活常识有出入，有些研究与我们的感觉不一致。就拿雾霾来说，4%的结论，与我们的日常感受差距实在太大。但是，这样的科学论文为什么能够发表?研究结论为什么会被学术界接受?这就要说到尊重学术研究规律的问题。

　　学术研究是一种求证科学。它从一点出发，按照科学的研究方法，必然得出一个结果，这一结果不受任何其他因素影响。具体到这个4%的研究结果，它有特定的时间、特定的地点、特定的方法，就是说，这一结论，有严格的限定条件。如果条件换了，结论自然不同。如果你知道了，他的研究只选取了一个点上的数据，他所说的污染，只是指一次源的污染，并不包含二次源的污染。而生活中，广大公众遭受的汽车尾气污染，大量的是由于尾气排放与大气混合后形成的气溶胶，其成分非常复杂，这种二次源的污染，对人体十分有害。

　　这也就能解释社会上对雾霾形成原因的各种不同说法。科学家们所要努力的，就是要把这种限定条件设定得更加真实、客观、全面一些。而这件事本身，对公众来说，倒是一个关于科学精神、科学方法普及的好案例。在信息传播日益发达的社会里，普通公众天天都会接触到各种数据，各方面的老师也会通过传媒，对社会生活的方方面面，表达种种不同的观点。对此，公众有时会欣喜，有时会沮丧，有时会无奈，有时会无所适从，更为普遍的情况是，公众常常希望有一位权威老师出来提供一个权威的说法。殊不知，在这一过程中，我们更应该关注的恰恰被我们忽略了，那就是，老师提供的数据、给出的结论是怎么来的。

　　备考指导: 公务员考试真题下载公务员考试复习资料公务员面试备考

　　环球网校友情提示：如果您在此过程中遇到任何疑问，请登录环球网校公务员频道及论坛，随时与广大考生朋友们一起交流!

　　编辑推荐：

2014年国家公务员考试笔试成绩查询时间

上一篇：2014年国家公务员面试:"马上体"寓意

下一篇：2014年国家公务员面试:让道德来为我们的午餐买单

资料下载精选课程老师直播真题练习

更多资料

更多课程

更多直播

更多真题